בית הדין המשמעתי המחוזי בירושלים אישר את הסדר הטיעון בעניינו של עורך הדין אחמד עדילה, שהודה כי קיבל לטיפולו עניין שהיה בטיפולו של עורך דין אחר מבלי למסור הודעה כנדרש. ועדת האתיקה התחשבה בעברו הנקי של עדילה, המחזיק ברשיון משנת 1994
בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים גזר השבוע (18.11.2025) עונש של נזיפה וקנס כספי על עורך הדין אחמד עדילה, לאחר שהאחרון הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות אתיקה הנוגעות ליחסים בין חברים למקצוע. ההליך התנהל בפני הרכב הדיינים בראשות עו”ד דורון תמיר, ולצידו חברות בית הדין עו”ד חגית פדהאל-לוין ועו”ד עליזה קן.
במרכז הדיון עמדו שתי קובלנות (בד”מ 24/25 ו-7/25) שאוחדו לתיק אחד, העוסקות בהתנהלותו של עדילה מול עורך דין עמית. על פי הכרעת הדין, עדילה קיבל לטיפולו עניין שהיה מצוי בטיפולו של עורך דין אחר, זאת מבלי שמסר לאותו עורך דין הודעה על העברת העניין לטיפולו, ומבלי שווידא כי הודעה כזו אכן נמסרה. מעשים אלו מהווים עבירה על כלל 27 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ”ו-1986, וכן עבירה לפי סעיף 61(2) לחוק לשכת עורכי הדין.
במהלך הדיון, הציג נציג ועדת האתיקה המחוזית, עו”ד חנן רובינשטיין, את הרציונל העומד מאחורי הסדר הטיעון המקל. רובינשטיין הדגיש את הותק הרב של הנקבל ואת העובדה כי מדובר במעידה ראשונה לאחר עשרות שנות עשייה משפטית. “הנקבל יליד 1957, הוסמך בשנת 1994, ואין לו שום עבר משמעתי עד היום”, ציין רובינשטיין בפני הדיינים. “כלומר, בכל 31 שנות המקצוע שלו אין לו עבר משמעתי”.
עוד התברר במהלך הדיון כי שתי הקובלנות נולדו למעשה מתוך מסכת עובדתית אחת הקשורה לאותו גורם. נציג הקובל הסביר כי מדובר ב”שני תיקים שהם בעצם התנהגות דומה ביותר”, והוסיף כי “אפשר אולי לראות בהם פרשה אחת”. הרקע לתלונות נבע מכך שעורך הדין אליאס חורי גילה את המקרים במועדים שונים, מה שהוביל להגשת תלונות נפרדות שטופלו בנפרד עד לאיחודן בדיון הנוכחי.
ועדת האתיקה ציינה כי העבירה המיוחסת לעדילה “אינה חמורה במיוחד”, אך הדגישה כי ישנו צורך במסר ענישתי סביר בנסיבות העניין. כמו כן, הובא בחשבון מצבו הכלכלי של עדילה. בא כוחו של עורך הדין ציין בדיון כי מצבו הכלכלי “אינו במרומים”, וביקש להתחשב בכך בפריסת התשלומים. “הוא גם הודה בהזדמנות ראשונה וזה בא לזכותו”, הוסיף התובע מטעם הלשכה.
בא כוחו של הנקבל הצטרף לדברים וחידד את הנקודה כי מדובר באותו “לקוח”, וכי הפיצול לשני אישומים הוא טכני בלבד ונבע ממועדי הגילוי של עו”ד חורי. “אין להתייחס לכך כאל שני אירועים וחרקים נפרדים אלא כאל אירוע אחד”, טען הסנגור וביקש לכבד את ההסדר.
לאחר ששמעו את הצדדים, החליטו חברי בית הדין לאמץ את הסדר הטיעון במלואו. בהחלטתם ציינו הדיינים תמיר, פדהאל-לוין וקן כי הנימוקים שהוצגו בפניהם נמצאו ראויים וסבירים.
בגזר הדין הטיל בית הדין על עורך הדין עדילה עונש של נזיפה, לצד קנס כספי כולל בסך 5,000 ש”ח. בית הדין נעתר לבקשת הנקבל לפריסת החוב, וקבע כי הסכום ישולם בחמישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מ-1 בדצמבר 2025. הכספים יועברו לקופת ועד מחוז ירושלים של לשכת עורכי הדין בבנק הפועלים.
