בית הדין המשמעתי המחוזי מחוז מרכז של לשכת עורכי הדין הטיל על עורכת הדין לאה מלך עונש של שנתיים השעיה בפועל במצטבר לעונשים אחרים שכבר הוטלו עליה, זאת בעקבות הרשעה נוספת בסדרה של תיקים משמעתיים שהצטברו נגדה בשנתיים האחרונות. ההחלטה ניתנה ב-26 באוקטובר 2025 על ידי הרכב של יושב הראש אריה רוטר ושני חברי בית הדין מריוס שאליק ותאופיק טיבי, בהעדר הנקבלת שלא התייצבה לדיון ולא הגישה כל התייחסות.
המקרה הנוכחי, שנדון בתיק בדמ 14-23, הצטרף לשורה של ארבעה גזרי דין נוספים שניתנו נגד מלך בשנתיים האחרונות, כולם בגין עבירות דומות שבוצעו בין השנים 2019 ל-2021. הקובלת, ועדת האתיקה במחוז מרכז של לשכת עורכי הדין שיוצגה על ידי דינה שוגול-שוורצברג, הציגה בפני בית הדין את גיליון ההרשעות המלא: בתיקים בדמ 26/20 ו-25/21 שאוחדו הוטלה על מלך ב-5 בפברואר 2024 השעיה של 36 חודשים בפועל, פיצוי כספי למתלונן והוצאות. בתיק בדמ 52/22 הוחלט ב-22 בספטמבר 2024 על הוצאה לצמיתות מהלשכה בנוסף לפיצוי וקנסות. בתיק בדמ 61/22 ניתן ב-23 בדצמבר 2024 גזר דין נוסף של הוצאה לצמיתות מהלשכה יחד עם פיצוי וקנסות. ובתיק בדמ 6/23 הוטלה ב-10 בפברואר 2025 השעיה בפועל למשך 10 שנים בצירוף עונש מותנה.
נוכח שני גזרי דין של הוצאה לצמיתות שכבר הוטלו על מלך, ועונשי השעיה לתקופות ממושכות בתיקים אחרים, התעורר בבית הדין ספק באשר לתכלית הטלת ענישה נוספת. בפרט לאור העובדה שלפי הידוע מלך עזבה את הארץ בתחילת 2022 ולא שבה, והרושם הוא שאינה רואה עוד את עתידה המקצועי כעורכת דין בישראל.
יושב הראש אריה רוטר ציין בהחלטתו כי בהיות מדובר בהרשעות קודמות שהן מאוחרות בהרבה למועד ביצוע העבירות, יש להטיל עונש ההולם את העבירות בגינן הורשעה בתיק הנוכחי במנותק מהרושם שעושה הענישה החמורה שכבר הוטלה עליה. לכן, לדעתו, עמדת הקובלת להטיל עונש נוסף של הוצאה לצמיתות במצטבר לכל עונש אחר, בנוסף לעונשים נלווים כמו עונש מותנה, קנס וחיוב הוצאות ללשכה, הינה מופרזת בנסיבות העניין.
בית הדין תיאר את דפוס הפעולה של מלך שעלה מהתיק הנוכחי ומהתיקים האחרים: רכישת אמונו של הלקוח, קבלת שכר טרחה, מתן התחייבות לטיפול מסור בעניינו, ולאחר מכן התחמקות והפרת כל מערך ההתחייבויות כלפיו. רוטר ציין כי היה בכך כדי גרימת נזק כלכלי, יצירת נחיתות משפטית כלפי הצד שכנגד, פגיעה חמורה באמון שנרקם וממילא פגיעה בכבוד כלל העוסקים במקצוע עריכת הדין. על אלה, קבע, יש להגיב בענישה משמעותית.
רוטר המליץ לחבריו להטיל על מלך עונש של שנתיים השעיה בפועל במצטבר לכל עונש אחר שהיא נושאת, השעיה על תנאי למשך שנתיים למקרה שתעבור עבירה מהעבירות בהן הורשעה וזאת במהלך שלוש שנים מתום ריצוי עונשי ההשעיה בפועל, ופיצוי למתלונן בשיעור 32,500 שקלים צמוד למדד מהיום ועד לתשלום בפועל. שאליק הביע הסכמה להמלצה.
טיבי הביע דעה מחמירה יותר. לדבריו, לאחר שעיין בדברי הקובלת, בהעדר תשובה מהנקבלת, לנוכח ריבוי העבירות וההרשעות, לנוכח חומרתן הרבה ובשל התנהגות רצידיביסטית של הנקבלת, נראה כי אין לראות את המקרה בתיק הנוכחי במנותק מהמכלול. בהתחשב בגזרי הדין שהוטלו על מלך בגין התנהגות דומה, סבר טיבי כי יש לגזור עליה 10 שנים של השעיה בפועל, אם כי יתר מרכיבי גזר הדין של רוטר היו מקובלים עליו.
בסופו של דבר הוחלט בדעת הרוב, עם שני חברי בית הדין מול אחד, כהצעת יושב הראש. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים והועברה על ידי רכזת בית הדין.
שאלות ותשובות
כמה תיקים משמעתיים נפתחו נגד לאה מלך בשנתיים האחרונות?
בשנתיים האחרונות ניתנו נגד מלך חמישה גזרי דין בתיקים משמעתיים שונים. התיקים כללו בדמ 26/20 ו-25/21 שאוחדו, בדמ 52/22, בדמ 61/22, בדמ 6/23 והתיק הנוכחי בדמ 14-23. כל ההרשעות היו בגין עבירות דומות שבוצעו בין 2019 ל-2021.
איזה עונש הוטל על עורכת הדין בתיק הנוכחי?
בית הדין הטיל על מלך שנתיים השעיה בפועל במצטבר לעונשים אחרים, השעיה על תנאי למשך שנתיים לשלוש שנים מתום ריצוי העונש, ופיצוי למתלונן בסך 32,500 שקלים צמוד למדד. ההחלטה התקבלה בדעת רוב של שני חברי בית הדין מול אחד.
מה היה דפוס הפעולה של עורכת הדין לפי בית הדין?
בית הדין תיאר דפוס של רכישת אמונו של הלקוח, קבלת שכר טרחה, מתן התחייבות לטיפול מסור בעניינו, ולאחר מכן התחמקות והפרת כל מערך ההתחייבויות כלפיו. הדבר גרם לנזק כלכלי, יצירת נחיתות משפטית ופגיעה באמון.
האם עורכת הדין התייצבה לדיון או הגישה התייחסות?
מלך לא התייצבה לאף אחד מהדיונים ולא הגישה כל התייחסות להליך, גם לא בשלב הטיעונים לעניין העונש. על פי הידוע היא עזבה את הארץ בתחילת 2022 ולא שבה, והרושם הוא שאינה רואה עוד את עתידה המקצועי כעורכת דין בישראל.
אילו עונשים חמורים כבר הוטלו על עורכת הדין בעבר?
בשני תיקים נפרדים, בדמ 52/22 ובדמ 61/22, הוחלט על הוצאתה לצמיתות מהלשכה. בנוסף הוטלו עליה עונשי השעיה של 36 חודשים בפועל בתיק אחד, ו-10 שנים בפועל בתיק אחר, כולם בגין עבירות דומות מאותה תקופה.
