בית הדין המשמעתי הרשיע את עורך הדין גיל אייזנברג בעבירות אתיקה חמורות, לאחר שלא עדכן את הלקוחה על מחיקת ההליך ועל חיובה בהוצאות משמעותיות. מנגד, הדיינים התחשבו בנסיבות אישיות קשות עמן התמודד במלחמה: ביתו נפגע ישירות מטיל ומשפחתו פונתה. העונש: השעיה על תנאי וקנס כספי
בית הדין המשמעתי המחוזי בתל אביב גזר השבוע עונש של השעיה על תנאי וקנסות כספיים על עורך הדין גיל אייזנברג, שהורשע בשורה של עבירות משמעת כלפי לקוחה אותה ייצג. פסק הדין מאזן בין חומרת הפגיעה בלקוחה לבין נסיבות אישיות חריגות הקשורות למצב הביטחוני, לאחר שביתו של עורך הדין ספג פגיעה ישירה במלחמה.
על פי הכרעת הדין, עורך הדין ייצג את הלקוחה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, אך כשל במילוי חובותיו המקצועיות. נקבע כי הוא לא עדכן את הלקוחה בהחלטות מהותיות של בית המשפט, ובראשן ההחלטה למחוק את ההליך כולו מחמת חוסר מעש. בהמשך, כשניתנה החלטה על “החייאת” ההליך תוך חיוב הלקוחה בהוצאות כספיות, המידע שוב לא הועבר אליה כנדרש.
הדיינים קבעו כי עורך הדין הציג בפני הלקוחה מצג שווא לגבי הטיפול בתיק, ולבסוף הפסיק את הייצוג באופן חד-צדדי, ללא קבלת אישור מבית המשפט כמתחייב. בנוסף, הוא התעלם מפניות ועדת האתיקה ולא השיב לתלונה שהוגשה נגדו. הוא הורשע בעבירות של הפרת חובת נאמנות ומסירות, הפסקת טיפול שלא כדין והתנהגות שאינה הולמת.
דרישה להשעיה בפועל מול נסיבות המלחמה
בשלב הטיעונים לעונש דרשה ועדת האתיקה להטיל עונש של שלושה חודשי השעיה בפועל. נציג הוועדה הדגיש את חומרת המעשים, וציין כי עורך הדין נטש את הייצוג, ניצל את מעמדו והסתיר מידע חיוני, תוך זלזול בערכאות השיפוטיות.
מנגד, עורך הדין, בעל ותק של כ-23 שנים ללא עבר משמעתי, ביקש להסתפק בנזיפה. הוא לקח אחריות על מעשיו אך תיאר בפני בית הדין את המשבר האישי שפקד אותו בעקבות המלחמה. לדבריו, ביתו ספג פגיעה ישירה של טיל, מה שאילץ את משפחתו להתפנות ולעבור למגורים בשכירות תוך כדי הליך שיקום ההריסות. עוד ציין כי בנו משרת בצבא, וכי המצב כולו פגע בתפקודו השוטף.
“פגיעה בליבת המקצוע”
הרכב בית הדין, בראשות אב בית הדין עו”ד גיל צבע והחברים עו”ד מיכאל אוסטרובסקי ועו”ד גלית רחמנוב, קיבל את עמדת הוועדה לגבי חומרת המעשים אך בחר להתחשב בנסיבותיו האישיות של עורך הדין.
“אין להקל ראש במעשיו של הנקבל”, נכתב בגזר הדין. “הפרת חובת הנאמנות כלפי לקוח, קל וחומר במסגרת הליך ייצוגי בו האחריות המוטלת על עורך הדין היא מוגברת, פוגעת בליבת המקצוע ובאמון הציבור בעורכי הדין. נטישת הלקוחה מול חיוב בהוצאות ועיקולים, ללא עדכון וללא מתן מענה, היא התנהלות פסולה המחייבת ענישה מוחשית”.
עם זאת, הדיינים ציינו כי שיוו לנגד עיניהם את עברו הנקי של עורך הדין לאורך עשרות שנים ואת היות זה כישלונו הראשון. בסופו של יום הוחלט שלא למצות עמו את הדין ברכיב של השעיה בפועל.
על עורך הדין הוטלו 12 חודשי השעיה על תנאי למשך שלוש שנים. בנוסף, הוא חויב לשלם קנס כספי בסך 5,000 שקל ללשכת עורכי הדין, וכן סכום נוסף של 5,000 שקל כהוצאות לטובת ועדת האתיקה. סך הכל ישלם עורך הדין 10,000 שקל בתוך 30 ימים.
