בית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי את ערעורה של עו"ד כנרת בראשי, והפחית את סכום הפיצויים שבו חויבה לשלם לעו"ד יריב צרי מהפרקליטות. פסק הדין, שניתן על ידי השופט יונה אטדגי, מעניק הגנה חלקית לפרסומיה של בראשי ברשתות החברתיות, אך קובע כי התבטאותה נגד צרי בתחנת הרדיו גלי צה"ל הייתה חריגה ופוגענית.
הרקע: סכסוך על דברים שאמר פרקליט
הסכסוך המשפטי החל בקיץ 2020, כאשר עו"ד בראשי פרסמה ברשתות החברתיות ובכלי תקשורת דברים שאמר עו"ד יריב צרי, פרקליט במחוז דרום, בהתייחסו לקושי ראייתי בתיק עבירות מין. צרי לא הכחיש את הדברים, אך טען כי הם נאמרו במסגרת שיחה פנימית עם מתמחים, וכי בראשי הוציאה אותם מהקשרם. בתגובה, תבע צרי את בראשי בגין הוצאת לשון הרע ודרש פיצוי של 300 אלף שקלים. בית משפט השלום קיבל את התביעה ופסק לזכות צרי פיצוי של 85 אלף שקלים.
ההחלטה: חלוקה בין הרשתות לרדיו
השופט אטדגי, שדן בערעור, קבע כי יש להפריד בין הפרסומים השונים. באשר לפרסומים ברשתות החברתיות, פסק השופט כי אמירתה של בראשי זכאית להגנת "אמת הפרסום" ו**"תום הלב"**. הוא נימק זאת בכך שבראשי לא הוציאה את דברי צרי מהקשרם, וכי הבעת הדעה הביקורתית שלה הייתה לגיטימית לאור תפקידו הציבורי של צרי.
לעומת זאת, השופט קבע כי התבטאותה של בראשי בגלי צה"ל, שבה רמזה על נטיות פדופיליות של צרי, הייתה "בוטה ופוגענית מאוד". לדברי השופט, ייחוס תכונות כה חמורות ללא כל בסיס לא יכול להיחשב כ"הבעת דעה לגיטימית".
הסכום הופחת
בעקבות ההחלטה, השופט אטדגי הורה על הפחתה בסכום הפיצוי שבראשי נדרשה לשלם, והפחית ממנו 40 אלף שקלים. צרי נדרש להשיב לבראשי את הסכום תוך 30 יום. הפסיקה מדגישה את ההבחנה הדקה בין ביקורת לגיטימית על גורמי שלטון, הנחשבת כחלק מחופש הביטוי, לבין השמצות אישיות ופוגעניות שאינן מוגנות בחוק.
