בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בחיפה הרשיע את עורך הדין בוטרוס כרייני מכפר יאסיף בארבע עבירות משמעת, לאחר שהזניח טיפול בלקוחה שעניינה התנהל במתווה פינוי פיצוי בתל אביב. בית הדין גזר עליו השעייה על תנאי למשך שלוש שנים וחייב אותו בתשלום פיצוי למתלוננת בסך 25,000 שקל. גזר הדין ניתן ב־28 ביולי 2025.
על פי עובדות כתב הקובלנה, ביולי 2021 פנתה יפעת נדיב לכרייני ושכרה את שירותיו לייצג אותה בהליך פינוי בינוי של דירתה בתל אביב, במסגרת מתווה פינוי פיצוי שקבעה עיריית תל אביב. בין הצדדים נחתם הסכם שכר טרחה לפיו ישולם לעורך הדין סך 30,000 שקל, בנוסף לתשלום 8% מסך התמורה שתקבל הלקוחה. נדיב העבירה לכרייני סכום כולל של 29,100 שקל באמצעות העברות בנקאיות.
למרות התשלום ולמרות פניות חוזרות ונשנות מצד נדיב ובעלה אייל, כרייני לא הגיש תביעה בפועל. במהלך חודשים אפריל ויולי 2022 הבטיח כרייני למתלוננת כי הגיש את התביעה וכי ישלח לה מספר תיק, אך בפועל לא הגיש דבר. בעדותו טען כרייני כי ראה נקודות תורפה בתיק וסבר שיש לנהל תחילה משא ומתן עם היזם, אולם לא הציג כל ראיות לקיומו של מו”מ או לפניות שערך.
מהעדויות שנשמעו בפני בית הדין עלה כי כרייני הציג בפני נדיב ובעלה מצג שווא לפיו התביעה הוגשה. דבר זה נתמך בהודעות טקסט ששלח לבעל המתלוננת, בהן הבטיח להעביר את מספר התיק. באחת ההודעות הסביר שהוא בסיני ומזכירתו בחופש, בשנייה כתב “שבוע הבא יהיה בעזרת השם”, ובשלישית “מחר אשלח לך”.
באוגוסט 2022 שלח אייל נדיב דואר אלקטרוני לכרייני בו כתב: “עברה כבר שנה מאז שהתחלנו לעבוד כדי שתגיש את התביעה בעניין התיק שלנו של הבית בשכונת ארגזים כשכל חודש אתה אומר לי שבוע הבא לפני כחודש אמרת שכבר הגשת וזאת לא היתה האמת שנה מאז ועדיין אין לי אפילו מס תיק בבית המשפט”. ההודעה נותרה ללא מענה, כמו גם דואר אלקטרוני נוסף מספטמבר 2022 בו דרש נדיב את כספו בחזרה.
בנובמבר 2022 פנתה מזכירות ועדת האתיקה לכרייני ודרשה תגובתו לפנייה. כרייני אישר בדואר אלקטרוני את קבלת התלונה וציין שיגיב תוך 14 ימים, אך לא עשה כן. מזכירות הוועדה שלחה תזכורות נוספות, כולל תזכורת אחרונה באפריל 2023 בה הוזהר שאי מתן תשובה מהווה עבירה כשלעצמה. למרות כל אלה, כרייני לא הגיב.
בית הדין, בהרכב עורכי הדין יריב שפרונג, מורן נירשברג דרורי ואבי חליוא, קבע כי כרייני חצה את הרף המוביל לעבירת משמעת של הזנחת טיפול. בהכרעת הדין נכתב: “משנשכר הנקבל להגיש תביעה ושולם לו שכר טרחה בגין הטיפול, ולאחר מכן התמהמה מבלי שהוא יכול להצביע על כך שקידם את הטיפול בתיק באופן כלשהו, ותוך שאין בפיו כל טענה לפיה העיכוב בהגשת התביעה נעוץ בצורה כלשהי בלקוחה או בנסיבות אחרות המצדיקות אי ביצוע הטיפול שלמטרתו נשכר ושולם לו שכר טרחתו, הרי שמדובר בהזנחה המהווה גם הפרת חובת נאמנות ללקוח”.
בישיבת ההוכחות העיד כרייני כי הכין טיוטת תביעה שלמה עם נספחים וישב עליה עם המתלוננת, והיא “רק לשים בבית משפט”. עם זאת, לא ניתן הסבר מדוע בשלב זה לא הוגשה התביעה, ולא הוצגה טיוטה כלשהי בפני בית הדין.
כרייני הורשע בארבע עבירות: הזנחת טיפול בלקוח והפרת חובת הנאמנות, התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין, אי שמירה על כבוד המקצוע ואי מתן תשובה לתלונה. בטיעונים לעונש ביקשה ועדת האתיקה להשית על כרייני עונש של שנתיים השעייה בפועל ולחייבו בפיצוי מקסימלי בסך 25,000 שקל. כרייני ביקש שלא להשית עליו השעייה בפועל והבהיר שהוא נכון להשיב למתלוננת את שכר טרחתה.
בית הדין קבע כי אין מקום להשית השעייה בפועל, בשים לב לכך שזהו עברו המשמעתי הנקי של כרייני, שהוא עורך דין מאז 2016. “מדובר במקרה בו הנקבל גבה שכר טרחה מלקוחה, הכין עבורה טיוטת כתב תביעה, אך התמהמה בהגשתה באופן שמצאנו שחוצה את הרף אל עבר עבירת משמעת”, נרשם בגזר הדין. “יחד עם זאת, לא נטען ולא הובאו ראיות כלשהן לכך בפנינו שההשתהות של הנקבל גרמה ללקוחה נזק מלבד שכר הטרחה ששולם על ידה ועובדות כתב הקובלנה אינן מלמדות על עבירת משמעת ברף החמור”.
בית הדין הטיל על כרייני עונש של השעייה על תנאי לשישה חודשים, כאשר התנאי הוא שלא יעבור עבירות דומות למשך שלוש שנים. כמו כן, חייב בית הדין את כרייני בתשלום פיצוי למתלוננת בסך 25,000 שקל תוך 30 יום ובהוצאות ללשכה בסך 2,500 שקל. בטיעונים לעונש נמסר כי כרייני טען שבכוונתו להשיב למתלוננת את שכר הטרחה בסך 29,100 שקל שקיבל, אולם עד למועד שמיעת הטיעונים לא השיב את הכסף.
את הקובלת ייצגה ועדת האתיקה מחוז חיפה, וכרייני התייצב לישיבת ההוכחות מבלי להיות מיוצג. ההכרעה בדין ניתנה ב־28 ביולי 2025 והגזר דין ניתן באותו מועד, בהעדר הצדדים. הזכות לערער עומדת לצדדים על פי דין.
