בית משפט השלום בקריות חייב עורך דין בתשלום של 1,454 שקל ללקוח לשעבר בגין רשלנות מקצועית בטיפול בדוחות תנועה. הרשמת הבכירה אסתי שחל קבעה כי עורך הדין לא טיפל במועד בבקשות הגנה מפני העבירות, הגיש בקשה חסרה שנדחתה, ולא עדכן את הלקוח בהתפתחויות. עורך הדין חויב גם בתשלום 750 שקל הוצאות משפט.
איל אבוחצירא שכר את שירותיו של עורך הדין נואף עזאם לטיפול בשני דוחות תנועה שנרשמו בגין עבירות של אי ציות לאור אדום, שבוצעו לטענתו על ידי בתו בעת שנהגה ברכבו. לפי גרסת אבוחצירא, הצדדים נפגשו ביום 23 בנובמבר 2021 בבית קפה, שם סוכם כי עורך הדין יטפל במלוא ההיבטים הנדרשים בקשר לדוחות, לרבות ייצוג מול הרשויות, וזאת לאחר התחייבות לבטל את הנקודות שיועדו להיזקף לרישיון הנהיגה. התובע טען כי סוכם על תשלום עמלה בהתאם לכל נקודה שתופחת בפועל.
אבוחצירא טען כי עורך הדין לא טיפל בדוחות כנדרש, לא ביצע פעולה להסדרת הקנסות, וכתוצאה מכך הוכפלו הקנסות. בנוסף, הוא נדרש לעבור קורס נהיגה מונעת, ופניות חוזרות ונשנות לעורך הדין לברר את מצב הטיפול נענו בהתעלמות. כאשר ביקש למכור את רכבו, נודע לו כי הוטל עליו עיקול בגין חובות שהצטברו כתוצאה מהדוחות, ונאלץ לשלם קנס בסך 2,554 שקל. הוא הגיש תביעה קטנה בסך 20,000 שקל בגין נזק כלכלי ועוגמת נפש.
עזאם מכחיש את הטענות, וטען כי לא ייצג את אבוחצירא באופן רשמי. לטענתו, פניית התובע אליו נעשתה רק לאחר שחלף המועד הקבוע בדין להגשת בקשה להישפט, והסיוע שניתן לתובע נעשה כעזרה אישית בלבד, ללא כל התחייבות. עורך הדין טען כי הסיוע שהעניק היה מקצועי ואמין תוך זמינות מלאה, והכחיש את טענות ההתעלמות.
בית המשפט קבע כי בין הצדדים התקיימה מערכת יחסים חוזית מחייבת. “חרף היעדר הסכם כתוב שהוצג בפני בית המשפט, הוכח ברמה הנדרשת בהליך אזרחי כי בין הצדדים נכרת הסכם בעל מאפיינים חוזיים אשר לפיו הנתבע התחייב להעניק לתובע שירותים משפטיים בקשר לדוחות התנועה שהוצאו על שמו, וזאת בתמורה כספית שסוכמה מראש”, כתבה הרשמת שחל. היא ציינה כי הדבר נכון בין אם סוכם על תשלום לפי נקודה מופחתת ובין אם נקבע סכום כולל של 4,000 שקל.
בית המשפט קבע כי עזאם התרשל במילוי תפקידו. עיון במסמכים הראה כי בקשות להארכת מועד להישפט הוגשו רק ביום 23 בפברואר 2023, בעוד שהדוחות והפגישה בין הצדדים מתוארכים לסוף שנת 2021. עורך הדין לא סיפק הסבר לפער הזמנים המהותי, ולא הציג ראיות לפעולות שביצע בתקופה שבין הפגישה לבין מועד הגשת הבקשות.
אחת מהבקשות התקבלה, אך הבקשה השנייה נדחתה בהעדר פרטים חיוניים. אין מחלוקת כי בקשה חדשה או מתוקנת לא הוגשה לאחר מכן. עזאם טען שעדכן את התובע טלפונית בדבר הדחייה, אך לא המשיך בטיפול בשל חוסר שיתוף פעולה, אולם לא הציג כל ראיה לתמיכה בטענה זו.
הרשמת שחל הדגישה את חשיבות התיעוד ביחסים שבין עורך דין ללקוח, וציטטה פסק דין קודם מבית המשפט בקריות שקבע כי “בעת הזו, ובחלוף למעלה מעשור מעת שניתן פסק הדין בעניין גיאות, ובשעה שמשרדי עורכי הדין עושים שימוש בתוכנות ניהול משפטיות מתקדמות, יש לעודד עוד יותר תיעוד הייעוץ שנותן עורך הדין ללקוחו, ולהעניק לתיעוד זה משקל ממשי בתביעות אחריות מקצועית.
התובע צרף לתצהירו תכתובת ווטסאפ שבה שב ושאל את עורך הדין בנוגע לטיפול בעניינו, ועדכן על קבלת התראות מלשכת ההוצאה לפועל. ביום 3 במאי 2022 פנה בבקשה לברר את מצב הטיפול, ועורך הדין השיב “יטופל עד יום שני יקירי בעזרת השם”. בתכתובות נוספות מיולי ואוגוסט 2022 עדכן על התראות, בספטמבר 2022 על זימון לקורס נהיגה מונעת, ובינואר ופברואר 2023 על עיקול הרכב.
בית המשפט קבע כי התובע נאלץ לשלם את הקנס במלואו בסך 2,554 שקל כדי לאפשר מכירת הרכב, בעוד שסכום הקרן עמד על 1,500 שקל. “המסקנה העולה מן האמור היא כי הנתבע לא פעל כפי שמצופה מעורך דין סביר המטפל בענייניו של לקוח”, קבעה הרשמת. היא הוסיפה כי מחדליו של עורך הדין מהווים רשלנות מקצועית שגרמה לתובע נזק ממוני ממשי בסך 1,054 שקל.
בנוסף, בית המשפט פסק פיצוי בגין עוגמת נפש בסך 1,000 שקל. “הנתבע לא טיפל בענייננו של התובע במועד, לא עדכן אותו בהתפתחויות, וגרם לכך שיינקטו נגדו הליכי גביה לרבות עיקול רכבו, והוביל את התובע לשלם סכום מוגדל”, נכתב בפסק הדין. “נסיבות אלה חורגות מאי נוחות רגילה המצופה מהתנהלות משפטית שגרתית”.
בית המשפט קיזז מסכום הפיצוי 600 שקל בגין שכר טרחה ראוי, בשים לב לכך שניתן שירות משפטי מסוים לפחות ביחס לדוח אחד. בית המשפט דחה את גרסת אבוחצירא כי שכר הטרחה הותנה בהצלחה, וציין כי התניית שכר טרחת עורך דין בתוצאות הליך פלילי אסורה בהתאם לחוק לשכת עורכי הדין.
בסיכומו של דבר, חויב עזאם לשלם לאבוחצירא 1,454 שקל בצירוף 750 שקל הוצאות משפט. התשלום אמור להתבצע תוך 30 יום, אחרת יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית. פסק הדין ניתן ביום 9 ביולי 2025 בהעדר הצדדים, עם זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.
